Ir al contenido principal

Límites de la ‘Educabilidad’: Asperger y en Centro de ‘Eutanasia’ Spiegelgrund

Expedientes de Hans Asperger


Nombre: Herta Schreiber.

Edad: 2 años 10 meses.

27 de Junio de 1941.


En sus publicaciones de la época de la guerra, Asperger aparece como alguien que declaró su disposición a cooperar con el estado nazi, propagó -aunque con menos entusiasmo que otros- elementos de la higiene racial nazi e intentó argumentar que su disciplina tenía un papel importante que desempeñar dentro del nuevo orden político. 


Su principal argumento era la capacidad de la “Educación curativa” para convertir a los niños problemáticos, difíciles o "anormales" en miembros útiles de la sociedad. Sin embargo, su profesado optimismo pedagógico alcanzaba sus límites en los niños con mayores grados de discapacidad mental. Aunque en su pabellón solía ocuparse de los casos más prometedores, en el transcurso de sus múltiples actividades como experto en niños "anormales", también se enfrentó a niños para los que el Estado nazi tenía poco más en mente que un discreto exterminio medicalizado. En este sentido, como veremos, su trayectoria fue mixta.


El centro “Spiegelgrund” se fundó en julio de 1940 en las instalaciones del hospital psiquiátrico Steinhof de Viena, después de que unos 3.200 pacientes hubieran sido enviados al centro de exterminio de Hartheim. 

El nuevo centro estaba dirigido por Erwin Jekelius, antiguo colega de Asperger en la clínica universitaria. Durante el mandato de Jekelius en Spiegelgrund, la instalación se convirtió en un punto de recogida de niños que no se ajustaban a los criterios del régimen de "valía hereditaria" y "pureza racial". De 1940 a 1945, casi 800 niños perdieron la vida en la institución; muchos de ellos asesinados por envenenamiento y otros métodos.


El 27 de junio de 1941, dos meses antes de su tercer cumpleaños, Asperger examinó en su clínica a una niña llamada Herta Schreiber. Herta, la menor de nueve hijos, mostraba signos de desarrollo mental y físico alterado desde que había enfermado de encefalitis unos meses antes. El informe de diagnóstico de Asperger sobre Herta dice lo siguiente:

Trastorno severo de la personalidad (¿post-encefálico?): retraso motor más severo; idiotez erética; convulsiones. En casa la niña debe ser una carga insoportable para la madre, que tiene que cuidar a cinco niños sanos. El internamiento permanente en Spiegelgrund parece absolutamente necesario.


https://drive.google.com/uc?export=view&id=1U9aoV-efyB73VoYzGQnXJhP3JnR31Ixf

Descripción de la imagen: Herta Schreiber en la clínica de "eutanasia" Spiegelgrund, donde murió 3 meses después de su ingreso (la foto ha sido recortada).


https://drive.google.com/uc?export=view&id=1ICAwKPllabjb64ysbb8xxWYmnr1UYwM-

Descripción de la imagen: 

Hans Asperger recomienda el traslado de Herta a Spiegelgrund porque "debe ser una carga insoportable para su madre", 27 de junio de 1941. 


Herta fue admitida en el Spiegelgrund el 1 de julio de 1941. El 8 de agosto, Jekelius la denunció ante el Comité del Reich para el Registro Científico de Enfermedades Hereditarias y Congénitas Graves, la organización secreta que estaba detrás de la "eutanasia" infantil. En el formulario que envió a Berlín, Jekelius señaló que Herta no tenía posibilidades de recuperarse, pero que su estado no reduciría su esperanza de vida, una combinación inaceptable a los ojos de los "expertos" en eutanasia.


El 2 de septiembre, un día después de su tercer cumpleaños, Herta murió de neumonía, la causa más común de muerte en Spiegelgrund, que se inducía rutinariamente mediante la administración de barbitúricos durante un período de tiempo más largo.


https://drive.google.com/uc?export=view&id=1X7kM03VCGydB8Da2R7gpT9tCff0ghcw-

Descripción de la imagen.

El 8 de agosto de 1941, Erwin Jekelius denunció a Herta ante el Comité del Reich para el Registro Científico de Enfermedades Hereditarias y Congénitas Graves, la organización secreta responsable del programa de "eutanasia" infantil (WStLA)


Una nota en el expediente del Spiegelgrund de Herta indica que su madre no sólo sabía el destino que le esperaba a su hija en el centro, sino que lo aceptaba o incluso lo esperaba:

La madre pide que se le notifique si el estado de la niña empeora. El marido no debe ser informado, estaría demasiado molesto. Dice entre lágrimas que puede ver por sí misma que el niño no está bien mentalmente.

Si no se le puede ayudar, sería mejor que muriera. No tendría nada en este mundo, sólo sería ridiculizada por los demás. Como madre de tantos otros niños no querría eso para ella, así que sería mejor que muriera.


https://drive.google.com/uc?export=view&id=1Cg_N5oN3Sd9JSYc4_hhCsc12hj2fXze8

Descripción de la imagen.

Una nota en el archivo Spiegelgrund de Herta sugiere que su madre era consciente de que su hija sería asesinada en la clínica (WStLA)


En el contexto de la Viena gobernada por los nazis, parece que la madre de Herta, con un marido en la guerra y seis hijos a los que cuidar -uno de ellos con una grave discapacidad mental-, había llegado a un punto en el que la posibilidad de quitarse esa responsabilidad de encima le parecía un alivio, aunque significara entregar a su hija a la muerte a sabiendas. En una sociedad impregnada de desprecio por la "vida indigna", el estigma social de la discapacidad mental debía ser agudo, y el miedo al ridículo es, de hecho, el principal argumento del documento citado. De la denominación religiosa de Herta, gottgläubig (teísta), puede deducirse que la familia había abandonado la Iglesia católica bajo la influencia de la oposición de los nazis a la religión organizada, una práctica que normalmente sólo seguía una minoría radical de simpatizantes nazis ([82]: 281-3). A esto hay que añadir la falta de apoyo institucional, ya que cada vez más hogares para niños discapacitados se disolvían y se volvían a dedicar como instituciones para los niños "sanos" y "valiosos".


¿Qué ocurrió entre la madre de Herta y Asperger antes de que éste decidiera trasladar a Herta a Spiegelgrund? ¿Discutieron abiertamente la posibilidad de la "eutanasia"? En caso afirmativo, ¿se dirigió ella a Asperger con su decisión ya tomada, o fue él quien se la ofreció como "solución"? ¿O fue él quien decidió de forma independiente lo que consideraba mejor, basándose en la información que ella le proporcionó? A partir de los documentos disponibles, no podemos saberlo con certeza. Lo único que tenemos es la breve nota de Asperger sobre Herta en la que pide su "colocación permanente" en Spiegelgrund; sea o no un eufemismo consciente de asesinato, está claro que no esperaba que Herta volviera.


Este caso es revelador, sobre todo en lo que respecta al credo terapéutico de Asperger. Como se ha mencionado anteriormente, él abogó repetidamente por dar a las personas con anomalías mentales la mejor atención disponible para desarrollar su potencial en la medida de lo posible. Sin embargo, nunca abordó la cuestión de qué debía ocurrir en los casos sin esperanza de mejora. Los niños por los que abogaba Asperger eran aquellos que prometían algún beneficio futuro para la sociedad. No debemos confundirlos con el grupo etiquetado como bildungsunfähig (ineducable), que fue objeto de asesinato en el programa de "eutanasia" infantil. En el caso de Herta Schreiber, Asperger no esperaba ninguna mejora futura, lo que hacía inútiles los esfuerzos posteriores. Su diagnóstico (aunque con un signo de interrogación) fue "estado post-encefálico". En 1944, publicó un artículo sobre este tema, en el que escribió: "Todo el trabajo realizado en nuestra sala se lleva a cabo con un fuerte optimismo pedagógico [...]. Pero en el caso de estas personalidades post-encefalíticas, también tenemos que decir que uno en la mayoría de los casos tiene que capitular en gran medida".


Fuente: 

Hans Asperger, el Nacionalismo y la ‘Higiene Racial’ en la Viena Nazi
Traducción @Saided DePriest | @NeurodiverLetras ÂûEdición @Marisol Picón | @NeurodiverLetras Âû

Comentarios

Entradas más populares de este blog

La Historia Capacitista del Símbolo de la Pieza de Rompecabezas para el Autismo | In The Loop About Neurodiversity

Marzo 20, 2019 Por   Cassandra Crosman Actualización de edición 31 de Marzo 2021  La pieza del rompecabezas es el símbolo más comúnmente reconocido para la concienciación del autismo. Pero muchas personas no son conscientes de su historia capacitista. En el Día Mundial de Concienciación sobre el Autismo (2 de abril), muchas personas neurotípicas muestran su apoyo y difunden la "concienciación del autismo" para sus familiares y amigos autistas al mostrar la cinta de piezas de rompecabezas, usar pines de piezas de rompecabezas, colocar pegatinas y calcomanías de piezas de rompecabezas en su auto, parachoques y ventanas. Pero una pregunta es comúnmente olvidada, ¿qué piensan las personas autistas del símbolo de la pieza del rompecabezas? Si bien, hay algunas personas autistas que pueden identificarse con la pieza del rompecabezas, la gran mayoría de las personas autistas no lo hacen. El símbolo de la pieza de rompecabezas no solo se usó sin el aporte de la comunidad a

Puntos de Partida Para Entender en Autismo

19 de Enero del 2019. Lectura 11 minutos.  Oolong El Monotropismo en la Práctica Foto (light-painting) del autor: un contorno espectral alrededor de una mano y un brazo, levantados como para aletear. Creo que la mejor manera de entender las mentes autistas es en términos de un estilo de pensamiento que tiende a concentrar los recursos en unos pocos intereses y preocupaciones en cualquier momento, en lugar de distribuirlos ampliamente. Este estilo de procesamiento, el monotropismo, explica muchas características de la experiencia autista que pueden parecer inicialmente desconcertantes, y muestra cómo están conectadas. Quiero ofrecerte seis puntos de partida para dar sentido al autismo. Escribo en primera persona, como un adulto autista identificado tardíamente que ha trabajado y hablado con muchos otros autistas en diversos contextos durante muchos años. Creo que todo lo que describo aquí es una experiencia común para la mayoría de las personas del espectro, pero no necesa

El Monotropismo y Yo: Una Teoría Unificada del Autismo | Sociedad Británica de Psicología

Fergus Murray, profesor de ciencias, escritor y 'autista', sobre la atención única y la cognición asociada en el autismo; una teoría con una conexión familiar... Agosto, 2019. El autismo sigue considerándose un misterio, hasta el punto de que el símbolo más reconocido del mismo (impopular en la comunidad autista) es una pieza de puzzle. Las diversas teorías psicológicas sobre el autismo no han ayudado mucho, en gran medida porque todas las más establecidas dejan sin tocar vastas franjas de la experiencia autista y tienden a dejar a la gente con ideas erróneas perjudiciales. La única teoría que creo que se acerca a la explicación de todo el asunto, el monotropismo, ha sido ampliamente ignorada por los psicólogos. Esto me irrita como adulto autista, como profesor de ciencias y (divulgación completa) como hijo de la creadora de la teoría, Dinah Murray. Como persona en el espectro, no me gusta el marco patológico y basado en el déficit de las teorías más conocidas del autismo, y